mir fehlt das RDW Forum auch.

Meine ich wirklich.

Es war nicht immer angenehm, aber man könnte dort auch einiges lernen.

Mein lieber Ehemann, hat mir wenigstens das Internet soweit herstellen können, dass ich hier lesen kann, und weilt jetzt beim Fußball.

Oh das kenne ich. Was würdet Ihr bloß ohne uns machen. Dennoch: Ich kann nur hoffen, er hat nicht auf Italien gesetzt, sonst wird das nix mehr mit Ihren Postings heute ...

Ich frag' mal meine Kinder, ob die das mit dem Pythagoras genauer ausrechnen können ...

Mein Sohn Robert behauptet:

x = tan j x b

j = Winkel zur Senkrechten
b = Vertikaler Abstand Antenne-Messort

Bei 30 ° und sagen wir mal 5 m Abstand wäre der seitliche Versatz demzufolge knapp 3 Meter, bei 10 m Abstand wären es knapp 6 m usw. Ohne Gewähr .

Ich schreibe es nochmals:

Unterhalb eine Antenne gibt es auch Strahlung. Zwar nicht soviel wie im Hauptstrahl, aber immerhin noch soviel wie die Schweizer Werte.

Bei einer Antenne wie der obigen werden Sie senkrecht unter der Antenne wohl nichts messen können. Betonung auf senkrecht! Das ist aus dem Diagramm sehr gut ersichtlich. Die erste starke Nebenkeule kommt bei 150° herein, also 30° abseits der Senkrechten. Damit relativiert sich "unterhalb einer Antenne" in einen Bereich, der - je nach vertikalem(!) Abstand zwischen Messort und Antenne - viele Meter neben der Senkrechten liegen kann! Ich frag' mal meine Kinder, ob die das mit dem Pythagoras genauer ausrechnen können ...

Kein Käse, was der Käs da feststellt. Vielleicht weiß er es selber noch gar nicht, aber er argumentiert jetzt wie ein Kritiker der 2. Generation. Das finde ich super und freut mich schon sehr.

Das wäre in Anbetracht der geringen Zahl eine enorme prozentuale Steigerung und täte rein zahlenmäßig einfach viel hermachen

Genau, und vielleicht sind Sie und die anderen Kritiker der 2. Generation hier im Forum nicht ganz unbeteiligt daran, dass dies so ist.

Soviel positive Außenwirkung traue ich mir/uns nun dann doch nicht zu. Außerdem soll nicht der Eindruck erweckt werden, dass wir an Selbstüberschätzung leiden. Es gibt Kritiker, die sind der festen Überzeugung, dass Stefan Aust vom Spiegel wegen dem Dworschak Bericht entlassen wurde.

Könnten Sie statt "Kompetenter" nicht ein anderes Wort wählen,

Da fällt mir spontan gar nix ein. Wissen Sie, da fehlt RDW und sein Forum schon. Da hätte es sicher jemand gegeben, der das wäre, was ich nicht mehr sagen darf, weil es eine unerfreuliche Bedeutung hat. Aber vielleicht fühlt sich ja doch einer angesprochen.

mich inzwischen eine eher unerfreuliche Bedeutung . Was halten Sie davon, Ihre Frage direkt an T-Mobile zu stellen.

JA, das könnte ich machen. Allerdings arbeite ich heute abend sozusagen in einem Notprogramm. Während wir bei gutem Essen weilten, hat unser PC wohl einen undefinierbaren Schaden erlitten. Ich komme nicht über das übliche Programm rein, gewisse Sachen funktionieren gar nicht mehr (z.B. Mails), alles geht langsam und ein Teil der Daten sind verschwunden. Mein lieber Ehemann, hat mir wenigstens das Internet soweit herstellen können, dass ich hier lesen kann, und weilt jetzt beim Fußball. Er machte ein sehr düsteres Gesicht, vor allen Dingen, wenn ich was Unqualifiziertes fragte und drängte. Also, muss ich erst mal abwarten, bis alles wieder richtig funktioniert.

Klakla,
haben Sie mal jemals innerhalb eine Wohnung unterhalb eine Antenne gemessen??

Ja, habe ich und die niedrigen Werte haben mich derart verunsichert, dass ich eine Profimessung habe machen lassen mit einem Spektralanalysen. Die niedrigen Werte wurden bestätigt. Ich bin sogar rüber auf die andere Straßenseite und haben auf ähnlicher höhe im Haus gegenüber gemessen und stellte überrascht fest, da kommt wesentlich mehr an.

Wo das Dach ein Flachdach ist aus Beton ?

Auch an so einem Ort habe ich gemessen. Und auch hier mein Aha-Erlebnis.
Die Hausverwaltung sagte uns auf Anfrage, vorsorglich wurde eine Metallplatte aufgezogen. Der Hausmeister hat uns sogar aufs Dach gelassen und tatsächlich, eine relativ großflächige Metallplatte war unter den Steinen. Wenn ich mich recht erinnere war in der Wohnung knapp 500 µW/m2 am Fenster im 5. Stock zu messen.

Und Ihre Graphik ist zweidimensional, nicht driedimensional, weil die Nebenkeulen hier nicht sichtbar sind.

Nehemen wir mal an ein Sender strahlt nach Norden, mit einem Winkel von 8 Grad unter die Horizont. Dann gibt es nach Osten und Westen Nebenkeulen, die sehr steilflankig nach unten strahlen, unter ein Winkel von 15-30 Grad zur Mast.

Eigentlich sollten es eine horizontale und zwei vertikale *Radiation Patterns* geben; der zweite senkrecht zur erste.

Ich kann Ihren Ausführungen leider nicht folgen.

Das Diagramm stellt zwei orthogonale Schnitte der Winkeldämpfung der Antenne im dreidimensionalen Raum dar und zeigt selbstverständlich die Nebenkeulen. Im Horizontalschnitt sind bei dieser Antenne bauartbedingt keine Nebenkeulen vorhanden, im Vertikalschnitt treten sie bei verschiedenen Elevationswinkeln deutlich in Erscheinung. Diese Nebenkeulen müssen Sie sich als rotationssymmetrische relative Maxima vorstellen, die vom Horizontaldiagramm überlagert sind. Durch Multiplikation beider Dämpfungen (bzw. Addition der dB-Werte) ist die Winkeldämpfung in jede Raumrichtung zu ermitteln.

Raylauncher

Vor einigen Jahren hat mir jemand erklärt, dass Baubiologe Honisch sagt, die senkrechten Keulen der Antennen dringen bis zu 10 Meter tief in die Gebäude.
Diese Aussage suggerierte mir Angst weil ich's selbst nicht besser wusste und diese Aussage eine Person (Physiker) machte der ich vertraute. Heute weiss ich mehr und sehe darin nur Interessen gelenkte Aufklärung.

Ich bin für Antennen auf Schulen, Altenheimen und Krankenhäuser wenn diese Profil überragend sind.

Klakla,

haben Sie mal jemals innerhalb eine Wohnung unterhalb eine Antenne gemessen ??

Wo das Dach ein Flachdach ist aus Beton ?

Haben Sie selber, und nicht von hören sagen, festgestellt wieviel mikroWatt pro quadrat Meter es da gab ?

Na, haben Sie ?

Ich glaube nicht, sonst reden Sie nicht so.
Das hat nichts mit ängstemacherei zu tun.
Einfach nackte Messtechnik.

Natürlich gibt es mit einem Antenne aufs Dach weniger Strahlung als wenn die Antenne von Gegenüber hineinstrahlt.

Deswegen hatte ich vor Jahren mal vorgestellt, das man unterhalb eine Antenne aufs Dach eine Abschirmung machen soll, damit die direkte Bewohner unterhalb geschützt werden. Das hat KPN aus Kostengründen abgelehnt.

Habe ich etwas anderes behauptet?

Prof. Käs sagt,
der beste Ort für einen Mobilfunksendemast sei eigentlich die Schule, da der Mast seitlich abstrahle. Die Kinder würden wie unter einer schützenden Glocke sitzen.

Worauf sie antworten:
Prof. Käs ist schlecht informiert.

Schauen sie, ihr Einwand dient doch nur dazu dem Laien Angst zu machen. Denn Fakt ist, wenn eine Antenne auf der Schule montiert wird, kommt vergleichsweise weniger Strahlung in der Schule an als wenn die Antenne gegenüber auf einem Dach montiert wird und die Schule förmlich ausleuchtet.

Vor einigen Jahren hat mir jemand erklärt, dass Baubiologe Honisch sagt, die senkrechten Keulen der Antennen dringen bis zu 10 Meter tief in die Gebäude.
Diese Aussage suggerierte mir Angst weil ich's selbst nicht besser wusste und diese Aussage mir gegenüber eine Person (Physiker) machte der ich vertraute. Heute weiss ich mehr und sehe darin nur Interessen gelenkte Aufklärung.

Ich bin für Antennen auf Schulen, Altenheimen und Krankenhäuser wenn diese Profil überragend sind.

Ein zweiminütiges Handygespräch verursache eine höhere Strahlenbelastung als ein Mobilfunkmasten in 200 Metern Entfernung das ganze Jahr hindurch. Das betonte Professor Günter Käs, der beim Marktgemeinderat über die Mobilfunksituation in Teisendorf referierte.

Und der darf auch so was sagen, ohne öffentlich zerrissen zu werden.

Ja, klar! Nur, auch er wird bei den Kritikern der 1. Generation bis auf weiteres kein Umdenken auslösen, die werden weiter unbeirrt gegen die Masten wettern - über das warum, habe ich mich hier ausgelassen.

Der beste Ort für einen Mobilfunksendemast sei eigentlich die Schule, da der Mast seitlich abstrahle. Die Kinder würden wie unter einer schützenden Glocke sitzen, sagte Professor Käs.

Kein Käse, was der Käs da feststellt. Vielleicht weiß er es selber noch gar nicht, aber er argumentiert jetzt wie ein Kritiker der 2. Generation. Das finde ich super und freut mich schon sehr.

Das ist doch schon der Rrof. Käs, der auch in dem Beitrag aus Oberammergau mit dabei war? Mir ist zu ihm nur der Verriss damals im RDW Forum noch in Erinnerung. Aber das was ich so lese, scheint doch eine realistische Einschätzung der Situation zu sein.

Genau, und vielleicht sind Sie und die anderen Kritiker der 2. Generation hier im Forum nicht ganz unbeteiligt daran, dass dies so ist.

Eines ist mir neu und ich hoffe, es kann sich jemand Kompetenter dazu äußern.

Könnten Sie statt "Kompetenter" nicht ein anderes Wort wählen, es hat für mich inzwischen eine eher unerfreuliche Bedeutung . Was halten Sie davon, Ihre Frage direkt an T-Mobile zu stellen.

Charles, Sie drehen und wenden sich wie ein Wurm. Doch jetzt mal "Butter bei die Fische!"

Wenn Sie jetzt eins und eins zusammenzählen, müssten auch Sie zu dem Ergebnis kommen, dass bei gleichem Abstand gemessene Feldstärken unterhalb der Antenne deutlich (typisch > 20 dB) geringer sind, als horizontal, d.h. mit geringem Elevationswinkel zur Antenne. Dies kommt auch in den BNA-Bescheinigungen regelmäßig zum Ausdruck, indem die ausgewiesenen Sicherheitsabstände in horizontaler Richtung grundsätzlich ein mehrfaches derer in vertikaler Richtung betragen.

Na und ?

Habe ich etwas anderes behauptet?

Ich schreibe es nochmals:

Unterhalb eine Antenne gibt es auch Strahlung.
Zwar nicht soviel wie im Hauptstrahl, aber immerhin noch soviel wie die Schweizer Werte.

Und Ihre Graphik ist zweidimensional, nicht driedimensional, weil die Nebenkeulen hier nicht sichtbar sind.

Nehemen wir mal an ein Sender strahlt nach Norden, mit einem Winkel von 8 Grad unter die Horizont.
Dann gibt es nach Osten und Westen Nebenkeulen, die sehr steilflankig nach unten strahlen, unter ein Winkel von 15-30 Grad zur Mast.

Eigentlich sollten es eine horizontale und zwei vertikale *Radiation Patterns* geben; der zweite senkrecht zur erste.

Natürlich gibt es unterhalb einen Sender weniger Strahlung als im Hauptstrahl, aber es gibt dort auch erhebliche Mengen, nicht soviel als im Hauptstrahl, aber immerhin so viel wie die Schweizer Werte. Bornkessel hat dies im Auftrag von COST 281 gemessen. (Ich auch)

Ich verstehe nicht weshalb sie meinen das die Frage nicht beantwortet war.

Charles, Sie drehen und wenden sich wie ein Wurm. Doch jetzt mal "Butter bei die Fische!"

Die Feldverteilung im näheren Umfeld einer Antenne (außerhalb ihres eigentlichen Nahfeldes) ist in erster Linie vom Strahlungsdiagramm der Sendeantenne bestimmt. Weiterhin kämen noch Abschattungen durch z.B. das Gebäude selbst, auf dem die Antenne steht und nachrangig Einflüsse durch Reflexion und Beugung (Dachkante und benachbarte Gebäude) ins Spiel.
Dem Diagramme einer typischen GSM-Antenne kann man entnehmen, dass die Felder unterhalb der Hauptkeule zunehmend (ca. 20 dB und mehr) gegenüber HSR gedämpft sind. Dies gilt auch bei 3-dimensionaler Darstellung. Dazu kommt, dass das Funkfeld bei hohen Elevationswinkeln meist noch zusätzlich durch die Dachkanten des Gebäudes, auf dem die Antenne steht, begrenzt wird, während eine Abstrahlung bei geringen Elevationswinkeln normalerweise ungehindert möglich ist.

Wenn Sie jetzt eins und eins zusammenzählen, müssten auch Sie zu dem Ergebnis kommen, dass bei gleichem Abstand gemessene Feldstärken unterhalb der Antenne deutlich (typisch > 20 dB) geringer sind, als horizontal, d.h. mit geringem Elevationswinkel zur Antenne. Dies kommt auch in den BNA-Bescheinigungen regelmäßig zum Ausdruck, indem die ausgewiesenen Sicherheitsabstände in horizontaler Richtung grundsätzlich ein mehrfaches derer in vertikaler Richtung betragen.

Raylauncher

Da haben Sie Recht, aber zum einen haben wir unter den Kritikern auch Physiker und andere Fachmänner, die auch unterschiedlich argumentieren. Und außerdem kann und erwarte ich von jedem, der sich mit der Materie beschäftigt, dass er sich korrekt informiert.

Natürlich können sie das erwarten aber keiner diese "Fachleute" muss ihren Erwartungen entsprechen. Beispiel Helga Kraus BUND. Also besser ist, man hält sich selbst auf dem laufenden dann können sie selbstständig entscheiden wem sie ihr Vertrauen schenken.

Aber sicher doch Herr Baubiologe, aber relativieren sie doch bitte.

Denn wo messen sie einen höheren Wert, 10 m vor der Antenne im Hauptstrahl oder 10 m senkrecht unter der Antenne?

Diese Frage ist nicht beantwortet.

Doch.
Was erwarten Sie das ich darauf antworte?
Unter die Antenne mehr als im Hauptstrahl?
Erwarten Sie seriös dass ich so eine Antwort geben würde?

Ich habe doch verwiesen zur die Messergenisse von Bornkessel, welche Sie sich auf meine HP herunterladen können.
Und die Abbildungen auf die genannte Seite kann man doch auch nicht übersehen? Oder?

Da steht doch *Das Märchen des Pfannenkuchen*.

Natürlich gibt es unterhalb einen Sender weniger Strahlung als im Hauptstrahl, aber es gibt dort auch erhebliche Mengen, nicht soviel als im Hauptstrahl, aber immerhin so viel wie die Schweizer Werte.
Bornkessel hat dies im Auftrag von COST 281 gemessen.
(Ich auch)

Ich verstehe nicht weshalb sie meinen das die Frage nicht beantwortet war.

Da darf man sich als Laie, der sich informieren will, die Antwort raussuchen, die einem am besten gefällt.

Hilfestellung: Wer ist worin Fachman G. Käs vom Ingenieurbüro für Radarmessung ist Messtechniker und Dr. Sommer ist Rechtsanwalt.

Da haben Sie Recht, aber zum einen haben wir unter den Kritikern auch Physiker und andere Fachmänner, die auch unterschiedlich argumentieren. Und außerdem kann und erwarte ich von jedem, der sich mit der Materie beschäftigt, dass er sich korrekt informiert.

Ein aktuelles Beispiel ist der Antrag der Linken, die sich neuerdings auch mit Mobilfunk beschäftigen. Von denen hätte ich auch erwartet, dass sie sich wirklich informieren, die bedienen nur die aufgewühlte Kritikerseele.

Nachtrag:
Außerdem gibt es hier in diesem Forum eine Diskussion, die sich mit "mehr oder weniger Sendern" auseinandersetzt (ganz unten) . So ganz eindeutig ist die Sache nicht, wie Prof. Käs sie darstellt. Und bei dieser Veranstaltung ging es um eine evtl. Belastung durch Sendemasten
Mehr Sender würde es ja auch im Zusammenhang mit Grenzwertsenkungen geben.
Mehr Sender bedeuten eine Entlastung für den Handytelefonierer. Für die Bevölkerung sieht es so aus, dass durch einen großen Sender u.U. ein kleiner Personenkreis höher belastet wird und der Rest gar nicht. Bei mehr Sender, werden weniger hoch belastet, aber dafür mehr Personen (die vorher gar nicht belastet wurden) bekommen nun was ab. Auch im Zusammenhang mit den geforderten Grenzwertsenkungen wird immer wieder argumentiert, dass dies in der Realität eine Senderverdichtung bedeuten würde, was für die Bevölkerung eine höhere Belastung darstellen würde. So in diesem Beitrag von 2006 ausgesagt..(in einem der Radiobeiträge)

Aber sicher doch Herr Baubiologe, aber relativieren sie doch bitte. Denn wo messen sie einen höheren Wert, 10 m vor der Antenne im Hauptstrahl oder 10 m senkrecht unter der Antenne?

Diese Frage ist nicht beantwortet.

Da darf man sich als Laie, der sich informieren will, die Antwort raussuchen, die einem am besten gefällt.

Hilfestellung: Wer ist worin Fachman
G. Käs vom Ingenieurbüro für Radarmessung ist Messtechniker und
Dr. Sommer ist Rechtsanwalt.

Bei Zahnschmerzen wenden sie sich vertrauensvoll an ihrem Zahnarzt.

Aber sicher doch Herr Baubiologe, aber relativieren sie doch bitte. Denn wo messen sie einen höheren Wert, 10 m vor der Antenne im Hauptstrahl oder 10 m senkrecht unter der Antenne.

Ach, bitte beantworten sie mir auch noch folgende Frage, ist diese Darstellung im Bild falsch?

Hallo Klakla,

Ihre Frage klingt jedoch ein wenig feindlich.
Aber ich werde sie beantworten.

Ihr Bild ist richtig, aber ist unvollständig, und was ober gezeichnet ist sollte unten sein.

Die Antennenbauer haben nur zwei Bilder des Sendeprofils.
Ein vertikales und ein horizontales.
Es fehlt aber ein dreidimensionales.

Ihr Bild zeigt die Strahlung vertikal von der Seite gesehen.
Ein eventuelles zweites Bild würde die Strahlung von oben zeigen, also nur horizontal.

Aber eben wichtig ist, wenn man den Sender von hinten betrachtet, also direkt mit dem Strahl mit.
Da wird man an beiden Seiten diese s.g. Nebenkeulen sehen, die etwa unter 30 Grad zur Mast direkt nach unten strahlen.
Ich habe sie gemessen und beschrieben in eine ältere Ausgabe von *het bitje*.

Bornkessel hat sie auch gemessen und sie im Wert der Schweizer Vorsorgewerte gestuft.

Auf http://www.milieuziektes.nl/Pagina12d.html
stehen drei Grafiken.
Bitte betrachten Sie die dritte. Sie stammt vom Hersteller der Com Monitor.
Bemerke, dass innerhalb von 50 meter höhere Peaks gemessen wurden als bei 250 meter im Hauptstrahl.

Also, die Praxis ist doch immer anders als die reine Theorie.

Die Sendemasten strahlen auch nach unten. Das kann jeder mit einem Messgerät feststellen. Und das hat der Bornkessel mit seine viele Messungen in Deutschland auch festgestellt

Aber sicher doch Herr Baubiologe, aber relativieren sie doch bitte.
Denn wo messen sie einen höheren Wert, 10 m vor der Antenne im Hauptstrahl oder
10 m senkrecht unter der Antenne.

Ach, bitte beantworten sie mir auch noch folgende Frage, ist diese Darstellung im Bild falsch?