Wo hab ich mich denn aufgeregt und blindwütig um mich geschlagen? Da stimmt ja echt was nicht mit Ihrer Wahrnehmung, caro.

Tja wissen Sie, Selbstwahrnehmung (ihre eigene) und Fremdwahrnehmung - das ist so eine Sache.

Das ist -in diesem Fall- vor allem Ihre Sache. Ich äußere etwas Humoriges, und Sie nehmen wahr, ich schlüge aufgeregt und blindwütig um mich. Sie nehmen etwas wahr, das nicht vorhanden ist. "Aufregung" und "Blindwütigkeit" sind so ziemlich die letzten Zustände, die ich bei der netten Konversation mit Ihnen verspüre.

Wo haben Sie Ihre Ausbildung in Öffentlichkeitsarbeit denn gemacht?

Keine und Nirgendwo caro... ehrlich.

Na, da haben wir doch Mal eine klare Antwort! Glückwunsch, Sie sind ein Naturtalent.

Das hätte schneller gehen können. Sie hätten früher fragen sollen.

Psychologinnen sind wohl doch ziemlich kompliziert.

Seit wann regen Sie sich über Wikipedia-Links derartig auf, dass Sie gleich blindwütig um sich schlagen müssen? Da nenne ich Ihnen Ihre leicht verständliche Lieblingsquelle, auf die Sie sich immer verlassen - und Sie verlieren prompt die Contenance. Sehr hübsch!

Wo hab ich mich denn aufgeregt und blindwütig um mich geschlagen? Da stimmt ja echt was nicht mit Ihrer Wahrnehmung, caro. Ich habe mich doch nur ein bißchen humoristisch betätigt...

Tja wissen Sie, Selbstwahrnehmung (ihre eigene) und Fremdwahrnehmung - das ist so eine Sache. Wenn zwischen beidem eine große Diskrepanz besteht, dann wird es bedenklich. Einfach zu erklären, mit der Wahrnehmung des anderen stimme etwas nicht, das ist ein Schutzmechanismus, der eine Weile ganz gut funktionieren kann. Aber meistens eben nur eine Weile.

Wo haben Sie Ihre Ausbildung in Öffentlichkeitsarbeit denn gemacht?

Keine und Nirgendwo caro... ehrlich.

Na, da haben wir doch Mal eine klare Antwort! Glückwunsch, Sie sind ein Naturtalent.

Seit wann regen Sie sich über Wikipedia-Links derartig auf, dass Sie gleich
blindwütig um sich schlagen müssen? Da nenne ich Ihnen Ihre leicht
verständliche Lieblingsquelle, auf die Sie sich immer verlassen - und Sie
verlieren prompt die Contenance. Sehr hübsch!

Wo hab ich mich denn aufgeregt und blindwütig um mich geschlagen? Da stimmt ja echt was nicht mit Ihrer Wahrnehmung, caro. Ich habe mich doch nur ein bißchen humoristisch betätigt...

Wo haben Sie Ihre
Ausbildung in Öffentlichkeitsarbeit denn gemacht?

Keine und Nirgendwo caro... ehrlich. Verscheuchen Sie es, Ihr Schreckgespenst... nur Mut!

Wissen Sie, ich kenne PR-Mechanismen aus meinem Arbeitsalltag sehr gut.

http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96ffentlichkeitsarbeit

"Caro und das PR-Mechanismen-Monster"

Neue Abenteuer unserer kleinen Heldin, die verloren im Großstadtdschungel herumirren muss, bedroht von einer besonders üblen Kreatur der Nacht.
Einmalige Effekte! Ein Thriller der Spitzenklasse!

"Dein Handy kann Dich töten"

Schrei laut, wenn es klingelt.

Bitte drücken Sie sich doch einmal unmißverständlich aus, caro.

Fragen Sie mich doch bitte direkt, ob ich eine "PR-Ausbildung" (deren Natur Sie mir allerdings vorher auch erklären müssten) absolviert habe.

http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96ffentlichkeitsarbeit

Wissen Sie, ich kenne PR-Mechanismen aus meinem Arbeitsalltag sehr gut.

Was sind denn speziell für Sie "PR-Mechanismen", und warum erwähnen Sie diese ausgerechnet mir gegenüber, caro?

Was ist denn so schlimm daran, eine PR-Ausbildung einfach zuzugeben? Es gibt ja sehr lukrative Tätigkeitsfelder im PR-Bereich. Wenn man sich mit dem Unternehmen, für das man arbeitet, einigermaßen identifizieren kann, kann das ein interessanter Beruf sein.

Bitte drücken Sie sich doch einmal unmißverständlich aus, caro.

Fragen Sie mich doch bitte direkt, ob ich eine "PR-Ausbildung" (deren Natur Sie mir allerdings vorher auch erklären müssten) absolviert habe.

Oder getrauen Sie sich etwa nicht, mich direkt zu fragen?

Ihre Methode, in bloßen Andeutungen zu sprechen, ist ein bißchen feige, finde ich.

Was ist denn so schlimm an einer PR-Ausbildung? Stehen Sie einfach dazu.

Daran müssen Sie ganz feste glauben, nicht? Weshalb bloß?

Wissen Sie, ich kenne PR-Mechanismen aus meinem Arbeitsalltag sehr gut. Hat also absolut nichts mit Glauben zu tun (ich bin übrigens in keinerlei Glaubensgemeinschaft, verbitte mir also solche Unterstellungen).
Was ist denn so schlimm daran, eine PR-Ausbildung einfach zuzugeben? Es gibt ja sehr lukrative Tätigkeitsfelder im PR-Bereich. Wenn man sich mit dem Unternehmen, für das man arbeitet, einigermaßen identifizieren kann, kann das ein interessanter Beruf sein.

Depressive Kinder sollten Strahlenschutzanzüge tragen, das bedeutet Ihre Hypothese in ihrer letzten Konsequenz. Sie hat eine krude gesellschaftliche Dimension.

Wer spricht denn von Strahlenschutzanzügen? Wieso denken Sie denn so defensiv? Man kann auch die Masten rund um die depressiven Kinder herum abbauen, das ist die einfachere Variante

Meinen Sie das im Ernst? Wo es doch gar keinen stichhaltigen Hinweis auf einen solchen Einfluss Ihrer gefürchteten Mobilfunkmasten gibt.

Bevor Sie an die Masten gehen (deren "Elektrostress" nach Ihrer Meinung angeblich Depressionen bei Kindern und Jugendlichen verursachen soll) - denken Sie doch mal an naheliegendere Stressfaktoren. Runter mit den Mobilfunk-Scheuklappen!

Hier ein paar Tips für Stress, den Jugendliche tatsächlich so den lieben langen Tag haben: Lehrer, Leistungsdruck, unverständige Mütter und Väter, Schulkameraden mit Markenfimmel, Autolärm, UV-Lichteinstrahlung, flimmernde Leuchtstoffröhren in der Schule, nervige SMSen, MMSen, e-mails, Dizzen auf dem Schulhof, stundenlange Computerspiele und Chatten (gleichzeitig), Hausaufgaben...

Ja, Ihr Eindruck könnte stimmen. Früher war die Welt auch für Jugendliche und Kinder übersichtlicher.

Und schon beim Betrachten dieser ad hoc aufgestellten Liste ohne Priorisierungsanspruch müsste Ihnen doch bewusst werden, daß Ihr angeblicher Mobilfunkmasten-"Elektrostress" da höchstens das Untergrundrauschen vom Untergrundrauschen darstellen kann.

Troll-Wiese: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?mode=entry&id=20907

Die Unterstellung einer "PR-Ausbildung" bei der Begegnung mit unbequemen Skeptikern ist übrigens in Mobilfunkgegnerkreisen ein ganz klassische Methode. Sie ist mir schon oft vorgekommen.

Was ist denn so schlimm an einer PR-Ausbildung? Stehen Sie einfach dazu.

Daran müssen Sie ganz feste glauben, nicht? Weshalb bloß?

Die Unterstellung einer "PR-Ausbildung" bei der Begegnung mit unbequemen Skeptikern ist übrigens in Mobilfunkgegnerkreisen ein ganz klassische Methode. Sie ist mir schon oft vorgekommen.

Was ist denn so schlimm an einer PR-Ausbildung? Stehen Sie einfach dazu.

Wie soll ich Ihnen das beweisen? Bin ich (Sozial-)psychologe? Mediziner?

Indem Sie die sehr unwahrscheinliche "Ursache" Mobilfunk-"Elektrostress" in den Vordergrund schieben, verwischen Sie den Blick auf tatsächlich beeinflußbare Faktoren und auf die notwendige gesellschaftliche Debatte.

Dieses ist nun mal ein Mobilfunk-Forum und kein allgemeines gesellschaftliches Debattier-Forum. Logischerweise geht es hier also um Mobilfunk oder Elektrostress.
Ob im Übrigen die von Ihnen in den Raum geworfenen Aspekte "Zukunftsangst" oder "Scheidungskinder" "tatsächlich beeinflussbar" sind (Scheidungen verbieten?), ist eine ganz andere Frage.

Depressive Kinder sollten Strahlenschutzanzüge tragen, das bedeutet Ihre Hypothese in ihrer letzten Konsequenz. Sie hat eine krude gesellschaftliche Dimension.

Das ist eine der üblichen Verdrehungen Ihrerseits. Sie brauchen nicht versuchen, mich in die Psycho-Ecke zu stellen. Ich bin schon Psychologin
Im Übrigen: Wer spricht denn von Strahlenschutzanzügen? Wieso denken Sie denn so defensiv? Man kann auch die Masten rund um die depressiven Kinder herum abbauen, das ist die einfachere Variante

Hallo Thomas, das liegt nicht am Vatertag. Der Versuch, durch Ablenkungsmanöver und Unterstellungen unbequeme inhaltliche Diskussionen abzuwürgen, ist eine ganz klassische Methode. Man kann das in PR-Ausbildungen lernen. Ich trinke übrigens trockene Weine!

Also, ich auch. Aber für Thomas' Beiträge brauche ich den nicht. Weil mir beim Lesen immer so wird, als hätte ich zwei Gläser intus. Insofern hilft Thomaslesen Geld sparen.

Die Unterstellung einer "PR-Ausbildung" bei der Begegnung mit unbequemen Skeptikern ist übrigens in Mobilfunkgegnerkreisen ein ganz klassische Methode. Sie ist mir schon oft vorgekommen.

Wie würden Sie denn diese "tatsächlich greifbaren" Aspekte - also "Zukunftsangst", "Leistungsdruck" oder "Scheidungskinder" für eine Untersuchung operationalisieren? Welche validen Kriterien würden Sie erheben und wie die Reliabilität sicher stellen?

Differenzieren, caro. Immer differenzieren.

Also nicht bloß auf den Funkmasten als Alleinverursacher starren.

Wo, an welcher Stelle, habe ich vom "Funkmasten als Alleinverursacher" gesprochen? Zeigen Sie mir diese Stelle! Ich habe vesucht, Ihnen darzulegen, dass Depressionen ein sehr komplexes, multikausales Krankheitsbild sind und dass es erwiesene physiologische Zusammenhänge zwischen einem Anstieg des Cortisolspiegels und dem Entstehen einer (endogenen) Depression gibt. Dass Elektrostress als ein Verursacher einer Depression in Frage kommt ist somit besser belegt als ein Zusammenhang der von Ihnen als Ablenkungsmanöver in den Raum geworfenen äußerst schwammigen Begriffe "Zukunftsangst", "Leistungsdruck" oder "Scheidungskinder" mit einer Depression.

Es gibt keinen schlüssigen Beweis dafür, daß Mobilfunk-"Elektrostress" mittelbar zu einem Anstieg des Cortisolspiegels führt. Der Anstieg des Cortisolspiegels ist, so wie ich es verstehe, eine Gegenreaktion gegen Stress. Der Grad des Mobilfunk-"Elektrostress" ist am/im Körper nicht messbar, kann also zumindest als marginal angenommen werden. Alltäglicher UV-Strahlungs-Stress wird diesen bloß hypothetischen Mobilfunk-"Elektrostress"-Effekt völlig überdecken; das müssen Sie einfach bedenken, bevor Sie den Mobilfunk-"Elektrostress" bis zu welchem Grad auch immer verabsolutieren wollen. Eine Wahrscheinlichkeitsbetrachtung würde wohl den Mobilfunk-"Elektrostress" unter "ferner liefen" auflisten.

Ich habe Sie gefragt, wie sie den Zusammenhang zwischen diesen Begriffen und einer Depression wissenschaftlich beweisen wollen. Zu der Frage wie Sie diese von Ihnen vermuteten "greifbaren Aspekte" operationalisieren wollen, fällt Ihnen aber nichts mehr ein, denn Sie haben diese Begriffe einfach willkürlich in den Raum geworfen.

Wie soll ich Ihnen das beweisen? Bin ich (Sozial-)psychologe? Mediziner?

Erkundigen Sie sich bei Jugend- und Kinder-Psychotherapeuten, gemäß welcher Richtlinien und wissenschaftlicher Erkenntnisse die ihre Arbeit an betroffenen Kindern gestalten. Dort, wo diese Leute an ihren Patienten Heilung erreichen, ist vermutlich in den seltensten Fällen die Abschaltung der Funkmasten notwendig geworden. Meist geht es um die Einbeziehung des SOZIALEN Umfeldes, des Systems, in dem Jugendliche und Kinder stecken. Indem Sie die sehr unwahrscheinliche "Ursache" Mobilfunk-"Elektrostress" in den Vordergrund schieben, verwischen Sie den Blick auf tatsächlich beeinflußbare Faktoren und auf die notwendige gesellschaftliche Debatte.

Depressive Kinder sollten Strahlenschutzanzüge tragen, das bedeutet Ihre Hypothese in ihrer letzten Konsequenz. Sie hat eine krude gesellschaftliche Dimension.

Ich empfehle Ihnen folgende Literatur: Paul Watzlawick, Menschliche Kommunikation. Oder auch: Oliver Sacks, Der Mann der seine Frau mit einem Hut verwechselte. Beides ist auch für Sie als Geisteswissenschaftler gut lesbar und verständlich.

Paul Watzlawick habe ich gerne gelesen und bin auch sonst immer gerne für anregende Literaturvorschläge dankbar, vielen Dank. Ich muss dazu noch nicht mal ein Geisteswissenschaftler sein, den Sie übrigens hoffentlich prinzipiell nicht abschätzig betrachten.

Wie würden Sie denn diese "tatsächlich greifbaren" Aspekte - also "Zukunftsangst", "Leistungsdruck" oder "Scheidungskinder" für eine Untersuchung operationalisieren? Welche validen Kriterien würden Sie erheben und wie die Reliabilität sicher stellen?

Differenzieren, caro. Immer differenzieren.

Also nicht bloß auf den Funkmasten als Alleinverursacher starren.

Wo, an welcher Stelle, habe ich vom "Funkmasten als Alleinverursacher" gesprochen? Zeigen Sie mir diese Stelle! Ich habe vesucht, Ihnen darzulegen, dass Depressionen ein sehr komplexes, multikausales Krankheitsbild sind und dass es erwiesene physiologische Zusammenhänge zwischen einem Anstieg des Cortisolspiegels und dem Entstehen einer (endogenen) Depression gibt. Dass Elektrostress als ein Verursacher einer Depression in Frage kommt ist somit besser belegt als ein Zusammenhang der von Ihnen als Ablenkungsmanöver in den Raum geworfenen äußerst schwammigen Begriffe "Zukunftsangst", "Leistungsdruck" oder "Scheidungskinder" mit einer Depression. Ich habe Sie gefragt, wie sie den Zusammenhang zwischen diesen Begriffen und einer Depression wissenschaftlich beweisen wollen. Zu der Frage wie Sie diese von Ihnen vermuteten "greifbaren Aspekte" operationalisieren wollen, fällt Ihnen aber nichts mehr ein, denn Sie haben diese Begriffe einfach willkürlich in den Raum geworfen. Also lenken Sie ab und versuchen, mir mangelnde Differenzierung zu unterstellen. Ein durchsichtiges Manöver. Immer, wenn Sie fachlich nicht mehr weiter wissen und es - bei komplexeren Sachverhalten - keine passenden Wikipedia-Links gibt, wechseln Sie die Diskussions-Ebene. Ich empfehle Ihnen folgende Literatur: Paul Watzlawick, Menschliche Kommunikation. Oder auch: Oliver Sacks, Der Mann der seine Frau mit einem Hut verwechselte. Beides ist auch für Sie als Geisteswissenschaftler gut lesbar und verständlich.

Na dann lag ich ja mit dem gemuteten trockenen Rotwein ziemlich gut, der hat nur den Nachteil, daß wegen der fehlenden "Süße" (Zucker) es nochmals schwieriger wird, zusammenhängend zu denken und Zusammenhänge zu erfassen.

Hallo, Thomas,

danke für die Belehrungen. Jedoch hatte ich Sie gefragt:

An welchem Fall können Sie nachweisen, daß EMF-"Belastung" "im Extrem sogar einen Suizid" ausgelöst hat?

Konkret, bitte.

Also nicht bloß auf den Funkmasten als Alleinverursacher starren.

Hallo AnKa,

tut sie (caro) ja gar nicht, Sie tun aber "träufelnd" so als wenn sie (caro) es täte, dabei suggerieren aber Sie, daß sie (caro) es täte, und da liegen mindestens Welten "einer verschwurbelung von Ihnen" dazwischen!

Wenn das jetzt aber nur dem von "Ursula von der Laien angeprangertem alkoholisiertem Vatertag zuzuschreiben ist" (Ihre Momentane Posterei), dann Schwamm drüber, einen "lieblichen" trinken, und gut is´ .

Servus Thomas

Also machen Sie es gut ...

P.S. diesen Zusammenhang können Sie übrigens auch bei Dr.Warnke, nitrosativer/oxidativer Stress nach Einarbeitung erkennen, aber nur mit gesunder Ernährung und ohne zu große EMF-Belastung, oder als Zusatzentlastung mal einen "lieblichen" (süßen) Wein?

(Diesmal steht´s wenigstens oben drunter: editiert um 00.06 Uhr)

Och nö,

Ich dachte Sie hätten verstanden, was ich Ihnen in den letzten zurückliegenden Postings bis zur "Rheinfahrt” auch sagen wollte,

Ich habe leider bis heute nicht verstanden, mit welcher "Rheinfahrt" Sie mir eigentlich ständig in den Ohren liegen. Und warum.

(in Ihrer Antwort) nutzen Sie meine EMF-Bealastung

(Ihre?)

(Kannitverstan...)

und meine EMF-Belastung hatte den Bezug des völligen fehlens in der Betrachtung möglicher Gründe für Depressionen anderer Leut.

(Ihre?)

Ich verfolge aber keine falschen Prioritäten, sondern meine Prioritäten, von denen Sie aber hier behaubten, es seien die falschen, wenn Sie denn mich meinen.

Präzise: Ihre Prioritäten halte ich für keine.

" eine EMF-Bealstung als KO-Faktor im Extrem sogar einen Suizid auslösen kann,

An welchem Fall können Sie nachweisen, daß EMF-"Belastung" "im Extrem sogar einen Suizid" ausgelöst hat?

Konkret, bitte.