Sie erhalten die erste Abmahnung

Betreff: Ahnungsloser Besserwisser

OK, es tut mir leid

Vielleicht machen wir einmal einen Strang auf für "Abfallwörter", dann wissen endgültig alle wie sie dran sind.

Anna

Gemäss Messempfehlung des Bafu sollte man zur Kontrolle der Grenzwerte Peakhold nehmen mit Schwenk-Methode.

Hätten Sie da einen Link parat? Ich möchte dies genau recherchieren, denn mit "Peakhold" könnte auch etwas anderes gemeint sein, nämlich die Erfassung des höchsten, beim Schwenken der Messantenne gemessenen Mittelwerts! Das ist das Vertrackte an dem Begriff Spitzenwert, dass es leicht zur Verwechslung von Messmethode (Spitze/Peak gegenüber Mittelwert) und Messwert (unabhängig von der Messmethode gemessener höchster Messwert) kommen kann. Würde mich schon sehr wundern, wenn das Bafu tatsächlich die Methode meint.

Wollen Sie damit sagen, Fee, dass amtliche Schweizer Stellen, also z.B. das BAKOM, bei Messungen im Umfeld von Mobilfunk-Basisstationen Spitzenwertmessungen ausführt (und publiziert) jedoch keine Mittelwertmessungen? Oder anders gefragt: Wer bzw. welche Akteure im Mobilfunkstreit nehmen bei NIS-Messungen Ihres Wissens nach Spitzenwerte? Vom Präsidenten Jakob natürlich abgesehen .

Gemäss Messempfehlung des Bafu sollte man zur Kontrolle der Grenzwerte Peakhold nehmen mit Schwenk-Methode.

Bei den NIS-Messungen werden Peak-Werte genommen.

Wollen Sie damit sagen, Fee, dass amtliche Schweizer Stellen, also z.B. das BAKOM, bei Messungen im Umfeld von Mobilfunk-Basisstationen Spitzenwertmessungen ausführt (und publiziert) jedoch keine Mittelwertmessungen? Oder anders gefragt: Wer bzw. welche Akteure im Mobilfunkstreit nehmen bei NIS-Messungen Ihres Wissens nach Spitzenwerte? Vom Präsidenten Jakob natürlich abgesehen .

Betreff: Ahnungsloser Besserwisser

Sie haben gegen die Regel Nr. 2 verstoßen.
Bleiben Sie bitte sachlich.

Moderator X

Ich erinnere Sie an den Thread: Klage gegen IZgMF in Vorbereitung.

Diese Symptome könnten ihre Ursache genausogut in einer sogenannten sozialen Phobie haben. Auf diesen Gedanken könnten Sie kommen, wenn Sie etwa nicht mit einem Dr. Oberfeld,

Ich bitte um etwas mehr Respekt vor diesem tüchtigen Arzt.

>>sondern mit einem einschlägig erfahrenen Arzt mit > psychoanalytischem Erfahrungshintergrund sprächen.

Ach wieder dieser in Wikipedia verliebte ANKA. Welcher Arzt darfs denn sein?

Selber keine Ahnung von irgendeiner psychosomatischen Herleitung, aber eine Seite anführen, die auch zu wünschen übrig läßt an Korrektheit. Vor allen kann sie manipuliert werden ohne Ende. Nur immer schön abschmettern, das ist die Devise.

Lassen Sie mich blos zufrieden mit Ihren unausgegorenen Halbweisheiten
Herr ANKA.

Anna

Am besten macht man die Aufklärung möglichst umfassend, je nach dem mit Zahlen, eine Antenne mit einer solchen Sendeleistung verursacht bei Vollast soviel, wenn nur der Steuerkanal da ist soviel mit Einbezug von evt. Abschattungen, Abweichung aus der Senderichtung, ein DECT und ein W-Lan auf diese Distanz soviel, ein Handy soviel, mit Hinweis auf Kurzzeit- und Langzeitbelastung, selbbestimmtes (abschaltbar) Risiko oder aufgezwungenes Risiko usw.

Schön und gut, aber niemand wird mit diesen Zahlen etwas anfangen können. Wie sind die "beeindruckenden" Zahlen zu interpretieren ? Was ist "viel" oder "wenig" ? An dieser Stelle herrscht reichlich Uneinigkeit. Im Gigaherzforum sind einigen schon 0,1uW/m² zuviel, Ökotest übernimmt seine Grenzwerte von den Baubiologen (100uW/m²), das Ecolog Institut meinte 10mW/m² wären ein guter Kompromiß.

Wo würden Sie persönlich die Grenze ziehen ?

Wo habe ich was von "beeindruckend" geschrieben?
Je nachdem sind die Zahlen für einen selber oder manchmal auch mit Erklärungen für andere, z.B. Vergleich DECT auf diese Distanz zu Antenne auf jene Distanz. Ich halte mich vor allem an die Werte der Baubiologen, bei bereits Geschädigten an den Wert von nicht mehr als 1 uW/m2 im Schlafzimmer.

Für mich gilt übrigens ganz klar Peak-Wert, wenn sie einen schweren Stein alle Minuten auf den Fuss krachen lassen und sie nehmen Mittelwerte, würde das dem Fuss nichts machen.

Ich würde diesen Punkt gerne mit Ihnen diskutieren, weil Ihre Aussage "ganz klar Peak-Wert" darauf hindeutet, daß Sie sich näher mit dem Thema beschäftigt haben.

Ist es für Sie "ganz klar",

a) weil Sie das Wirkmodell kennen, welches vom "Peak-Wert" abhängt ?
Falls ja, können Sie mir eine Literaturquelle (Link) nennen ?

Ein Wirkmodell ist leider bis jetzt nicht bekannt, da die Nocebo- und andere Schienen gefahren werden, wird auch kaum danach gesucht.

b) oder weil es Ihren eigenen Erfahrungen entspricht?
Das heißt, Sie (persönlich) haben eine eindeutige Relation zwischen gemessenen Peak-Werten und Beschwerden festgestellt.

Ich selber reagiere negativ auf DECT, W-Lan und Radar.

c) oder weil das Gleichnis, welches Sie sich zu eigen gemacht haben, so anschaulich ist ?

Das auch.

d) oder weil es der gängigen Lehre in der Baubiologie entspricht und Sie fest daran glauben ?

Bei einer andern mit meinen und den Erfahrungen anderer Betroffener übereinstimmende Lehre, würde ich diese ebenfalls prüfen.

Könnten sie mir in diesem Fall eine Informationsquelle nennen, in welcher erklärt wird, warum man "Peak-Werte" als relevant ansieht ?

Bei den NIS-Messungen werden Peak-Werte genommen.

Falls Sie einverstanden sind, könnten wir einen neuen Diskussionsstrang aufmachen, da das Thema hier "off-topic" wäre. Ich bin schon länger auf der Suche nach Gründen, warum der Peak-Wert relevant sein soll. Bei meinen letzten Diskussionsversuchen zu diesem Thema habe ich leider keine Antworten bekommen.

Jetzt sind schon einige Beiträge zu diesem Thema gekommen, könnte der Admin diese in einen separaten Thread verschieben.

Also, ich sage mal, fürchtet Euch nicht.

Danke Anka, Ihr Wort in (des) Richters Ohr. Sicherheitshalber werde ich dennoch die Anwälte des IZgMF in Alarmbereitschaft versetzen. Was freilich den kleinen Haken hat, dass wir gar keine Anwälte haben, weil die wegen Arbeitslosigkeit alle verhungert sind. Immerhin: Dem Bossi seine Schwiegermutter, ja die täten wir schon mal kennen ...

Vielleicht haben Sie ja damals eine gewisse Ermutigung an solche Leute ausgesprochen. Nach meiner Ansicht haben Sie das ohne Not getan. Natürlich dürfen Sie in einem einschlägigen Verzeichnis Namen und Adresse einer Vereinigung, die sich durch Eintrag ins Vereinsregister sowieso selbst an die Öffentlichkeit begeben hat, dokumentieren. Das gehört zu Ihrer journalistischen Freiheit. Und ob derjenige, der Sie da bedroht, überhaupt im Namen von irgendjemandem zu sprechen berechtigt ist, würde ich mir erst einmal fein säuberlich nachweisen lassen. Eventuell betreibt er ja eine Einzelaktion, und seine Leute wissen gar nichts von seinem Treiben.

Ein Wesentliches, das ich übrigens in Ihrem Forum gelernt habe, ist, daß es solche und solche Mobilfunkkritiker gibt - heisst: welche mit denen man reden kann und welche, die totalitär gesinnt sind (der Bereich dazwischen ist nach meinem Eindruck schmal). Bei "Gigaherz" etwa wird mir dieser doch immerhin hoffnungsfroh stimmende Unterschied nicht ersichtlich. Somit stellt Ihr Forum einen Wert dar. Es würde in der "Szene" eine wichtige Ergänzung, ein demokratisches Element nämlich, fehlen, wenn die Typen, die Sie bedrohen, Erfolg hätten.

Ohne daß mein Organismus etwas von den hier gebrachten Zahlen versteht, signalisiert er mir, wenn z.B. in einem Lokal in dem ich sitze, ein Wert aus dem Teppich der schon dauernd vorhandenen Störfelder " heraussticht".

Dabei gibt es einen kurzen Aussetzer in meinem Gehirn, der, wenn ich nicht angemessen darauf reagiere, indem ich von dem Platz weggehe oder das Lokal verlasse, zu einem totalen Mißgefühl in meinem Kopf führt. Bleibe ich sitzen, wird mir schlecht und ich kann das bestellte Essen nicht mehr genießen.

Solche Attacken passieren in einem vollen Lokal öfter und mein inneres Warnsystem wird dabei oft überfordert, sodaß ich tagelang danach noch mit einem "Strahlenkater" zu tun habe.

Ich muß Ihre Zahlen nicht verstehen, ich weiß, daß ich elektromagnetischen Einflüssen gegenüber sehr empfänglich bin und ich Höchstwerten, die sich in meinem Umfeld ereignen könnten, besser ausweiche. Das führt zu den Spießrutenläufen die ich mitunter vollziehen muß, wenn ich außer Haus bin.

Übrigens habe ich mit Dr. Oberfeld darüber gesprochen und er hat mir bestätigt, daß ich da nicht alleine bin, mit genau dieser Problematik.

Diese Symptome könnten ihre Ursache genausogut in einer sogenannten sozialen Phobie haben. Auf diesen Gedanken könnten Sie kommen, wenn Sie etwa nicht mit einem Dr. Oberfeld, sondern mit einem einschlägig erfahrenen Arzt mit psychoanalytischem Erfahrungshintergrund sprächen.

Am besten macht man die Aufklärung möglichst umfassend, je nach dem mit Zahlen, eine Antenne mit einer solchen Sendeleistung verursacht bei Vollast soviel, wenn nur der Steuerkanal da ist soviel mit Einbezug von evt. Abschattungen, Abweichung aus der Senderichtung, ein DECT und ein W-Lan auf diese Distanz soviel, ein Handy soviel, mit Hinweis auf Kurzzeit- und Langzeitbelastung, selbbestimmtes (abschaltbar) Risiko oder aufgezwungenes Risiko usw.

Schön und gut, aber niemand wird mit diesen Zahlen etwas anfangen können. Wie sind die "beeindruckenden" Zahlen zu interpretieren ? Was ist "viel" oder "wenig" ?

Ich muß mich hier einmischen, obwohl dieses posting an Fee gerichtet ist. Bitte verzeihen Sie mir.

Ohne daß mein Organismus etwas von den hier gebrachten Zahlen versteht, signalisiert er mir, wenn z.B. in einem Lokal in dem ich sitze, ein Wert aus dem Teppich der schon dauernd vorhandenen Störfelder " heraussticht".

Dabei gibt es einen kurzen Aussetzer in meinem Gehirn, der, wenn ich nicht angemessen darauf reagiere, indem ich von dem Platz weggehe oder das Lokal verlasse, zu einem totalen Mißgefühl in meinem Kopf führt. Bleibe ich sitzen, wird mir schlecht und ich kann das bestellte Essen nicht mehr genießen.

Solche Attacken passieren in einem vollen Lokal öfter und mein inneres Warnsystem wird dabei oft überfordert, sodaß ich tagelang danach noch mit einem "Strahlenkater" zu tun habe.

Ich muß Ihre Zahlen nicht verstehen, ich weiß, daß ich elektromagnetischen Einflüssen gegenüber sehr empfänglich bin und ich Höchstwerten, die sich in meinem Umfeld ereignen könnten, besser ausweiche. Das führt zu den Spießrutenläufen die ich mitunter vollziehen muß, wenn ich außer Haus bin.

Übrigens habe ich mit Dr. Oberfeld darüber gesprochen und er hat mir bestätigt, daß ich da nicht alleine bin, mit genau dieser Problematik.

Anna

Troll-Wiese: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?mode=entry&id=16948

Also, ich sage mal, fürchtet Euch nicht.

Danke Anka, Ihr Wort in (des) Richters Ohr. Sicherheitshalber werde ich dennoch die Anwälte des IZgMF in Alarmbereitschaft versetzen. Was freilich den kleinen Haken hat, dass wir gar keine Anwälte haben, weil die wegen Arbeitslosigkeit alle verhungert sind. Immerhin: Dem Bossi seine Schwiegermutter, ja die täten wir schon mal kennen ...

Am besten macht man die Aufklärung möglichst umfassend, je nach dem mit Zahlen, eine Antenne mit einer solchen Sendeleistung verursacht bei Vollast soviel, wenn nur der Steuerkanal da ist soviel mit Einbezug von evt. Abschattungen, Abweichung aus der Senderichtung, ein DECT und ein W-Lan auf diese Distanz soviel, ein Handy soviel, mit Hinweis auf Kurzzeit- und Langzeitbelastung, selbbestimmtes (abschaltbar) Risiko oder aufgezwungenes Risiko usw.

Schön und gut, aber niemand wird mit diesen Zahlen etwas anfangen können. Wie sind die "beeindruckenden" Zahlen zu interpretieren ? Was ist "viel" oder "wenig" ?
An dieser Stelle herrscht reichlich Uneinigkeit.
Im Gigaherzforum sind einigen schon 0,1uW/m² zuviel, Ökotest übernimmt seine Grenzwerte von den Baubiologen (100uW/m²), das Ecolog Institut meinte 10mW/m² wären ein guter Kompromiß.

Wo würden Sie persönlich die Grenze ziehen ?

Für mich gilt übrigens ganz klar Peak-Wert, wenn sie einen schweren Stein alle Minuten auf den Fuss krachen lassen und sie nehmen Mittelwerte, würde das dem Fuss nichts machen.

Ich würde diesen Punkt gerne mit Ihnen diskutieren, weil Ihre Aussage "ganz klar Peak-Wert" darauf hindeutet, daß Sie sich näher mit dem Thema beschäftigt haben.

Ist es für Sie "ganz klar",

a) weil Sie das Wirkmodell kennen, welches vom "Peak-Wert" abhängt ?
Falls ja, können Sie mir eine Literaturquelle (Link) nennen ?

b) oder weil es Ihren eigenen Erfahrungen entspricht?
Das heißt, Sie (persönlich) haben eine eindeutige Relation zwischen gemessenen Peak-Werten und Beschwerden festgestellt.

c) oder weil das Gleichnis, welches Sie sich zu eigen gemacht haben, so anschaulich ist ?

d) oder weil es der gängigen Lehre in der Baubiologie entspricht und Sie fest daran glauben ?
Könnten sie mir in diesem Fall eine Informationsquelle nennen, in welcher erklärt wird, warum man "Peak-Werte" als relevant ansieht ?

Falls Sie einverstanden sind, könnten wir einen neuen Diskussionsstrang aufmachen, da das Thema hier "off-topic" wäre.
Ich bin schon länger auf der Suche nach Gründen, warum der Peak-Wert relevant sein soll. Bei meinen letzten Diskussionsversuchen zu diesem Thema habe ich leider keine Antworten bekommen.

Kuddel

Wie auf dem Parkett zu hören war , hat diese Überlegung angeblich bereits stattgefunden und sie soll sogar mehrfach anwaltlichen Segen erhalten haben. Dies kam so überzeugend rüber, dass eine Finte aus meiner Sicht eher Unwahrscheinlich ist. Mir ist auch klar, dass dieser Diskussionsstrang provozierend ist und sozusagen das Zünglein an der Waage zugunsten einer Klageerhebung sein kann. Sei's drum, mir sind klare Verhältnisse allemal lieber als dieses endlose Herumgeeiere mit den Diffamierungen, die mMn keine sind: Entweder kriegen wir hier wegen richterlich anerkannter Diffamierungen einen Maulkob verpasst, oder die Gegenseite muss sich den Vorwurf der Mimosenhaftigkeit gefallen lassen und wir können weitermachen wie bisher.

Eine Klage muss da schon konkreter werden. Dass irgendeine geäußerte Meinung "provozierend" ist, reicht da schon mal gar nicht.

Der Schutz der freien Meinungsäußerung ist darüber hinaus ein hohes Gut, das ein Gericht nicht eben mal so cancelt.

Worum es gehen könnte, wären personenbezogene Tatsachenbehauptungen, die der Betroffene für falsch hält, sowie personenbezogene Beleidigungen bzw. Verletzungen des Schutzes der Privatsphäre. Bei Tatsachenbehauptungen kann er jederzeit Raum für eine Gegendarstellung verlangen (in einem Forum kann er sich diesen Raum problemlos nehmen, auch das weiss ein Richter normalerweise), bei Beleidigungen und privaten Schútzverletzungen kann er verlangen, daß der Forenbetreiber entsprechende Einträge entfernt.

Ob man diesem Verlangen stattgeben muss, ist allerdings bei den Beleidigungen Ansichtssache.

Es läuft nämlich unter dem Strich auf den Streit darüber hinaus, ob eine als Beleidigung empfundene Darstellung auch tatsächlich eine ist. Das heisst, der sich beleidigt Fühlende muss glaubhaft machen, daß es sich um eine Beleidigung handelt. Und darin wird dann die hauptsächliche Leistung des Anwaltes bestehen, den er einschaltet: dies glaubhaft zu machen. Da stehen dann allerdings die Chancen recht gut, daß der "Beleidigte" auf seinen Anwaltskosten sitzen bleibt. Denn die Leute, die sich hier im Forum "beleidigt" fühlen könnten, lieferten ja in der Regel öffentliche Aussagen und Selbstdarstellungen und damit überhaupt erst den Anlaß, daß man sich mit ihren Aussagen und ihrem Auftreten auseinandersetzt. Sprich, es gibt da jede Menge Interpretationsspielraum.

Ein aktuelles Beispiel:
Wenn mich die Eifrige Elisabeth in ihrem Gigaherz-Forum der "Elektrosensiblen-Hetze" zeiht, dann hätte eine Klage meinerseits dagegen wenig Aussicht auf Erfolg. Selbst wenn sie mich dort unter meinem Klarnamen beschimpft hätte. Denn ob es Elektrosensible überhaupt gibt oder was überhaupt genau darunter zu verstehen ist, ist Graubereich. Sie hätte mich also zum Beispiel auch der "Schlumumbatzi-Hetze" bezichtigen können. Mein Anwalt würde müde abwinken.

Also, ich sage mal, fürchtet Euch nicht.

Aber wer weiß, hier sind nicht nur "Feen" und "Engel" unterwegs und einem Moderator kann schon manchmal etwas durch die Lappen gehen, also wenn Sie irgendwo Diffamierungen finden, die der Definition entsprechen, melden Sie diese bitte mit Link auf das Vergehen.

Den Link weiss ich nicht mehr, aber Karls Auesserung der Kompetenzinitiative als Rentnerband würde ich da zuordnen.

Die "Rentnerband" haut mich ehrlich gesagt noch nicht vom Hocker.
Eine Diffamierung per Definition ist dies jedenfalls nicht, wenn die Herrn darauf ihre Klage aufbauen...

Was vermutlich auch Mühe macht, dass in diesem Forum ehemalige Mitstreiter jetzt oftmals so schreiben, wie man es von Befürwortern und Mobilfunkern kennt, das wird als Verrat empfunden.

Da bin ich aber froh, dass heute "Verräter" nicht mehr "an die Wand gestellt werden"

Was den Herren oder vielleicht auch den Damen "Mühe macht", ist nicht unbedingt ein Klagegrund

Schauen Sie weiter, vielleicht werden Sie ja noch fündig.

PS: Das Forum hat rechts oben eine Suchfunktion.

Aber wer weiß, hier sind nicht nur "Feen" und "Engel" unterwegs und einem Moderator kann schon manchmal etwas durch die Lappen gehen, also wenn Sie irgendwo Diffamierungen finden, die der Definition entsprechen, melden Sie diese bitte mit Link auf das Vergehen.

Den Link weiss ich nicht mehr, aber Karls Auesserung der Kompetenzinitiative als Rentnerband würde ich da zuordnen.

Meinen Sie dieses Posting?
Rentnerband JA aber Kompetenzinitiative NEIN.

Aber wer weiß, hier sind nicht nur "Feen" und "Engel" unterwegs und einem Moderator kann schon manchmal etwas durch die Lappen gehen, also wenn Sie irgendwo Diffamierungen finden, die der Definition entsprechen, melden Sie diese bitte mit Link auf das Vergehen.

Den Link weiss ich nicht mehr, aber Karls Auesserung der Kompetenzinitiative als Rentnerband würde ich da zuordnen.

Was vermutlich auch Mühe macht, dass in diesem Forum ehemalige Mitstreiter jetzt oftmals so schreiben, wie man es von Befürwortern und Mobilfunkern kennt, das wird als Verrat empfunden.

Das war nicht beabsichtigt, das war auf die Nennung eines Wertes von Charles bezogen, wo er glaubt, dass diese einem gesunden Menschen nichts ausmachen.

Die Grenzwerte sollen alle Menschen schützen und wenn nur sogenannte gesunde Menschen diese Werte aushalten, dann sind sie zu hoch. Ob das stimmt, dass es nur die kranken Menschen mit der Elektrosensibilität erwischt, kann diskutiert werden, ist ein bestimmtes Gen (Apolipoprotein Gen oder andere) verantwortlich, ist es eine Schwermetallbelastung, sind es einfach feinfühlige Menschen. Tatsache ist, dass es diesen Menschen an Orten ohne Elektrosmog gut geht. Es ist auch eine Beobachtung, dass die Elektrosensiblen oft über mehr oder weniger lange Zeit an schlechten Orten mit erhöhten Werten gewohnt haben und dann auch geringe Werte nicht mehr vertragen.

Sie möchten selber in einem Haus wie demjenigen der Familie Kind wohnen.

Nein, aber was mich immer wieder erstaunt, ist dass es viele Leute gibt, die relativ nahe an einer Antenne wohnen und in ihren Wohnungen Werte im einstelligen µW Bereich haben und auch welche die durch Antennen höhere Belastungen haben und keine Symptome habe. Deshalb ist die Sache einfach auch heikel und eine Gratwanderung bei der Aufklärung. Die meisten Haushalte haben hohe Werte durch eigene Funktechnik. Stellen wir hier bei uns in 99 % der Fälle fest und auch hier in unserer Gegend wurde die Furcht der Leute auf die beiden großen Sender gelenkt. Deshalb wollen die Leute immer wissen, wie es nun wirklich bei ihnen aussieht. Und unsere Ergebnisse erstaunen uns mittlerweile nicht mehr wirklich. Parallel dazu werden wir aber auch für unsere Prioritätensetzung von den anderen Mobilfunkkritikern angegriffen.

Nicht einmal bei den Rauchern trifft es alle und sofort mit Erkrankungen. Am besten macht man die Aufklärung möglichst umfassend, je nach dem mit Zahlen, eine Antenne mit einer solchen Sendeleistung verursacht bei Vollast soviel, wenn nur der Steuerkanal da ist soviel mit Einbezug von evt. Abschattungen, Abweichung aus der Senderichtung, ein DECT und ein W-Lan auf diese Distanz soviel, ein Handy soviel, mit Hinweis auf Kurzzeit- und Langzeitbelastung, selbbestimmtes (abschaltbar) Risiko oder aufgezwungenes Risiko usw.

Das ist es eigentlich auch, was mich stört an den verhärteten Fronten. Schauen Sie, als "kuddel" hier mit "spatenpauli" die DECT-Mittelwertmessung diskutiert hat, da wurde im Gigaherz von verschiedenen Teilnehmer dagegen gehalten, warum das nicht so ist. Jetzt gehen wir mal von den Leuten aus, die nicht ständig in allen Foren unterwegs sind, dann verläuft doch so eine Diskussion nicht gut. Warum wird die Kritik nicht dort angebracht, wo die Diskussion angefangen hat, dann hätten technische Laien wirklich was davon. Deshalb spricht doch alles für ein bunt gemischtes Forum, und deshalb sind einfach auch Techniker sehr wichtig, egal was sie für einen Hintergrund (wie RDW z.B.) haben.

Es liegt vor allem daran, dass die Techniker oft die von Elektrosmog Erkrankten abstreiten, es sind nicht immer die Betroffenen, die jeden Thread auf diese Thematik bringen, sondern ganze Foren leben von der ES-Hetze. Solche Leute wollen die wegen Elektrosmog leidenden Menschen aus gutem Grund nicht in ihrem Forum. Für mich gilt übrigens ganz klar Peak-Wert, wenn sie einen schweren Stein alle Minuten auf den Fuss krachen lassen und sie nehmen Mittelwerte, würde das dem Fuss nichts machen.

Ich unterstelle Ihnen gar nichts, Sie selber wissen es am besten, nur seltsam dass Addy oder Margot im izgmf-Forum nicht auftauchen.

Na, dann is ja wieder gut.

Nur zum Verständnis, ein Forum ohne Registrierpflicht lebt auch von den Streiflichter, die sich hier und da verirren und verewigen.

Und zu Addy, hätte man die Identität klären können.
http://forum.gigaherz.ch/viewtopic.php?p=14489#14489

Im übrigen habe ich nirgends geschrieben, dass Kla Kla E. Buchs diffamiere. So neu ist übrigens mein Kommentar nicht, das meiste davon ist in der einen oder andern Form in diesem Forum schon mal von mir geäussert worden.

Nun, Elisabeth, Sie sind ja ein echter Kenner der Foren.
Vielleicht können Sie uns helfen, die Stellen zu finden, wo hier im izgmf-Forum rechtschaffene Bürger angeblich diffamiert wurden.

Ich erinnere noch mal an die Definition von "Diffamierung"

"Fama" kommt aus dem Lateinischen und heißt "Gerücht"

diffamare ebenso lat. bedeutet "verleumden, Gerüchte verbreiten"

Im Brockhaus steht "verleumderische Äußerung, Beschimpfung"

Wenn sachlich begründete Kritik, wie z.B. meine Scheiner-Distanzierung als "Diffamierung" hingestellt wird und die Kläger keine stichhaltigeren Belege für ihre Behauptungen vorbringen können, wird ihnen so eine Klage, sollte diese sich nicht als vorgezogene Weihnachtsente entpuppen, schnell als Bumerang um die Ohren fliegen. Zumal es eine belegte Tatsache ist, dass in Wirklichkeit Familie Schall und das IZgMF diffamiert wurden.

Aber wer weiß, hier sind nicht nur "Feen" und "Engel" unterwegs und einem Moderator kann schon manchmal etwas durch die Lappen gehen, also wenn Sie irgendwo Diffamierungen finden, die der Definition entsprechen, melden Sie diese bitte mit Link auf das Vergehen.