Sofortwahrnehmer und Symptomspürer (Forschung)

spatenpauli , München, Freitag, 27. November 2009, 16:43 (vor 1300 Tagen) @ wuff

Ja, ja, jeden Morgen um elf zwei Weisswürste in die Mikrowelle.

Nicht unbedingt schon um 11:00, wir haben nämlich sogar einen Kühlschrank

Der Mensch kann ultraviolette Strahlung nicht wahrnehmen. Punkt. Er kann auch radioaktive Strahlung nicht wahrnehmen ...

Der Mensch kann ultraviolette Strahlung nicht direkt wahrnehmen, indirekt schon. Punkt. Er kann auch radioaktive Strahlung nicht direkt wahrnehmen, indirekt schon. Punkt.

Es geht nicht um absurde Extremfälle. - Wenn wir zu viel Bier trinken, dann nimmt der Alkohol in unserer Wahrnehmung die Form paarweise auftretender weisser Mäuse an.

Sonnenbrand ist ein absurder Einzelfall? In Deutschland, Italien, Australien ... sicher nicht.

Der Mensch kann auch EMF nicht wahrnehmen. Punkt. Das bedeutet nicht, dass ihn die Strahlung nicht dennoch schädigen kann. Ausrufezeichen.

Klar kann der Mensch EMF wahrnehmen, sogar direkt, nämlich dann, wenn die Grenzwerte überschritten werden.

Und wenn die Grenzwerte nicht überschritten werden?

Dann gibt es eine Handvoll Menschen, die behaupten, sie könnten die Strahlung dennoch wahrnehmen, direkt oder indirekt. Einen anerkannten Beweis für diese Behauptung konnte bislang aber niemand aus dieser Gruppe liefern.

[...] Bei den ES ist es nicht viel anders, da gibt es welche die ein Feld angeblich sofort wahrnehmen

Das wird denen in den Mund gelegt, bzw. es wird so lange in suggestiver Weise zurückgefragt, bis es passt.

Tusch! Die Geburt einer neuen Legende in Kreisen der ES. Nein, aus der Nummer kommen ES nicht heraus, dass es unter ihren Frontleuten nicht wenige gibt, die sich als Sofortwahrnehmer präsentieren.

Ob die wirklich das Wort "wahrnehmen" aus eigenem Antrieb gebrauchen? Und wenn ja, woher nehmen wir das Recht, das auf alle anderen zu übertragen?

Die Wortwahl ist mMn nebensächlich, wenn U.W. behauptet, vorbeifahrende Autos mit Handy drin seien natürlich ein Problem, dann verzichtet er auf das Zauberwort "wahrnehmen" und ist dennoch zwingend der Musterknabe der Sofortwahrnehmer. Andere reden von "spüren", nicht von "wahrnehmen". Eine Übertragung auf alle ES findet nicht statt, jedenfalls hier und jetzt nicht, das schieben Sie mir unter.

Spontan von "Wahrnehmung" sprechen nur wenige "ES".

Von den Frontleuten viele. Zum Beispiel U. W., Frau W. Frau Dr. S., Frau S. Von den Geschichtenerzählern im Stile der liebreizenden "Dominique" mal nicht

Ich habe vergeblich nach Zitaten der Erwähnten gesucht, wo diese von "Wahrnehmen" von Felder sprechen. Google fand nur auf der Webseite www.izgmf.de Stellen, wo das den Personen in den Mund gelegt wurde.

Sie werden vom Blitz getroffen und machen daraus: Ich nahm es unverzüglich wahr, wie der Blitz mich traf. Die reale Welt redet anders, bitte ein bisschen mehr Flexibilität, es geht auch mühelos ohne Zauberwort.

zu reden oder gar von den "vielen" DECT-Sofortwahrnehmern, die der von Ihnen so hoch geschätzte Teilnehmer "charles" hier immer wieder mal erwähnt.

(Auf den Grund dafür, dass ich Charles schätze, komme ich unten zurück).
Auch bei Charles habe ich nach dem Wort "wahrnehmen" in Verbindung zu "DECT" gesucht, und bin nicht fündig geworden, ausser in www.izgmf.de , wo er das aber nicht selbst geschrieben hat, sondern wo es ihm zugeschrieben wurde.

Flexibilität: ungenügend. Wollen wir wetten?

Es gibt auch Leute, die UFOs wahrnehmen, wieder andere haben Marienerscheinungen, oder sehen Gespenster.

Warum sagen Sie das eigentlich nicht auch mal "charles", wenn der von seinen Sofortwahrnehmern berichtet? Dann aber schweigen Sie.

Wenn Charles irgendwo von "sofort wahrnehmen" geschrieben hätte, dann hätte ich ihn gefragt, wie die "Wahrnehmer" denn wahrgenommen haben wollen.

Leider bin ich auf dem Sprung und kann Ihnen diesmal die Suche nach dem Gewünschten nicht abnehmen.

und welche, die dafür angeblich Stunden brauchen.

Haben Sie von irgendeiner Form von Wahrnehmung gehört, für die es Stunden braucht?

Kopfschmerz nach Alkoholeinwirkung, Sonnenbrand nach Sonneneinwirkung, Muskelkater nach Sport ...

Das sind nicht direkte Wahrnehmungen von Alkohol, Ultraviolett etc., sondern Symptome nach Überdosis.

Das Synonym dafür lautet nach meinem Verständnis: Wahrnehmung, indirekte.

bis zum Einsetzen der eindeutigen Körperreaktion.

Das mit dem "eindeutigen" ist wieder Ihre Behauptung. Wenn das so eindeutig wäre, dann wäre die Reaktion bestimmt objektivierbar.

Und bei "nicht eindeutig" sind wir beim heiteren Reaktionenraten mit Robert Lembke. Also wird es sich wohl dort abspielen, wo die Grauzone ist, und damit sind wir einmal mehr an dem Punkt angelangt, dass die Beschwerden von ES entgegen anderslautender Betroffenberichte anscheinend so vage sind ...

Ein Problem ist, dass nicht auf die Leute gehorcht wird. Charles hört seinen Klienten zu, ohne danach etwas zu verdrehen, und das ist es, was ich an ihm schätze.

Tolle Aussage! Nur, treffen können Sie diese bei Licht besehen nicht. Es sei denn, Sie sind bei "charles"' Hausbesuchen mit dabei und hören selbst, was seine Opfer ihm erzählen. Da dies aber mit ziemlicher Sicherheit nicht der Fall ist, glauben Sie nur eigentümlich bereitwillig das, was "charles" berichtet. Ich erlebe Sie wie ein Ventil: In der einen Richtung alles, auch jeden offensichtlichen Schwachfug, in der Gegenrichtung nichts, auch nicht aus berufener Quelle.

Es gibt auch Gegenbeispiele. Ein "Elektrosensibler" begab sich einmal zum Neurologen. Er schilderte, dass er nach Exposition oft benommen sei, vergleichbar wie nach einem Schlag mit einer schweren, aber weichen Keule, oder wie nach 1,5 Litern Bier. Der Spezialist googelte nach Keule in Verbindung mit Elektrosmog, und da er nichts fand, bewertete er die Aussage als psychisch auffällig. Er hätte auch nach Benommenheit suchen können, und dann wäre sein Urteil anders ausgefallen.

Kein gutes Beispiel.

Hier werden alle Aussagen von Betroffenen in sofortige Wahrnehmung von Mikrowellen umgedeutet. Warum nur?

Sie unterstellen mal wieder etwas. Richtig ist, dass es ES gibt, die von sich behaupten, sie könnten schwache bis schwächste Funkfelder anhand unangenehmer Körperreaktionen sofort wahrnehmen. Diese Personen eignen sich besser als andere ES dafür, mit wenig Aufwand und kinderleicht den Beweis für ihre eigenen Behauptungen anzutreten. Das ist es, was hier passiert, wenn ich solchen Personen - und niemand anderem - einen kleinen, harmlosen, billigen, mühelosen Test vorschlage. Angenommen wurde kein einziger. Wahrscheinlich deshalb, weil die Betroffenen genau wissen, dass sie durchfallen werden. Und weil die Szene gut vernetzt ist, werden Äußerungen zur Sofortwahrnehmung aller Voraussicht nach künftig seltener, um sich ja nicht der unbequemen Frage auszusetzen: Möchten Sie Ihr Können nicht mal schnell unter Beweis stellen? Dass es überhaupt noch welche gibt, die das von sich behaupten liegt mMn daran, dass sich damit der mit Abstand größte Eindruck beim Zuhörer schaffen lässt. Dieser Versuchung können nicht alle widerstehen.

--
Nicht die Masten sind das Problem, sondern die Handys!

Tags:
Sofortwahrnehmung, Individualtest