EMF und Ultraviolett werden nicht wahrgenommen (Forschung)

wuff , Freitag, 27. November 2009, 15:55 (vor 1299 Tagen) @ spatenpauli

Kochen Sie mit Ultraviolett? Nein, mit Infrarot.

Nein, mit Mikrowelle.

Ja, ja, jeden Morgen um elf zwei Weisswürste in die Mikrowelle.

Der Mensch kann ultraviolette Strahlung nicht wahrnehmen. Punkt. Er kann auch radioaktive Strahlung nicht wahrnehmen. Punkt. Beide Strahlungen schädigen ihn dennoch. Punkt.

Der Mensch kann ultraviolette Strahlung nicht direkt wahrnehmen, indirekt schon. Punkt. Er kann auch radioaktive Strahlung nicht direkt wahrnehmen, indirekt schon. Punkt.

Es geht nicht um absurde Extremfälle. - Wenn wir zu viel Bier trinken, dann nimmt der Alkohol in unserer Wahrnehmung die Form paarweise auftretender weisser Mäuse an.

Der Mensch kann auch EMF nicht wahrnehmen. Punkt. Das bedeutet nicht, dass ihn die Strahlung nicht dennoch schädigen kann. Ausrufezeichen.

Klar kann der Mensch EMF wahrnehmen, sogar direkt, nämlich dann, wenn die Grenzwerte überschritten werden.

Und wenn die Grenzwerte nicht überschritten werden?

[...] Bei den ES ist es nicht viel anders, da gibt es welche die ein Feld angeblich sofort wahrnehmen

Das wird denen in den Mund gelegt, bzw. es wird so lange in suggestiver Weise zurückgefragt, bis es passt.

Tusch! Die Geburt einer neuen Legende in Kreisen der ES. Nein, aus der Nummer kommen ES nicht heraus, dass es unter ihren Frontleuten nicht wenige gibt, die sich als Sofortwahrnehmer präsentieren.

Ob die wirklich das Wort "wahrnehmen" aus eigenem Antrieb gebrauchen? Und wenn ja, woher nehmen wir das Recht, das auf alle anderen zu übertragen?

Spontan von "Wahrnehmung" sprechen nur wenige "ES".

Von den Frontleuten viele. Zum Beispiel U. W., Frau W. Frau Dr. S., Frau S. Von den Geschichtenerzählern im Stile der liebreizenden "Dominique" mal nicht

Ich habe vergeblich nach Zitaten der Erwähnten gesucht, wo diese von "Wahrnehmen" von Felder sprechen. Google fand nur auf der Webseite www.izgmf.de Stellen, wo das den Personen in den Mund gelegt wurde.

zu reden oder gar von den "vielen" DECT-Sofortwahrnehmern, die der von Ihnen so hoch geschätzte Teilnehmer "charles" hier immer wieder mal erwähnt.

(Auf den Grund dafür, dass ich Charles schätze, komme ich unten zurück).
Auch bei Charles habe ich nach dem Wort "wahrnehmen" in Verbindung zu "DECT" gesucht, und bin nicht fündig geworden, ausser in www.izgmf.de , wo er das aber nicht selbst geschrieben hat, sondern wo es ihm zugeschrieben wurde.

Es gibt auch Leute, die UFOs wahrnehmen, wieder andere haben Marienerscheinungen, oder sehen Gespenster.

Warum sagen Sie das eigentlich nicht auch mal "charles", wenn der von seinen Sofortwahrnehmern berichtet? Dann aber schweigen Sie.

Wenn Charles irgendwo von "sofort wahrnehmen" geschrieben hätte, dann hätte ich ihn gefragt, wie die "Wahrnehmer" denn wahrgenommen haben wollen.

und welche, die dafür angeblich Stunden brauchen.

Haben Sie von irgendeiner Form von Wahrnehmung gehört, für die es Stunden braucht?

Kopfschmerz nach Alkoholeinwirkung, Sonnenbrand nach Sonneneinwirkung, Muskelkater nach Sport ...

Das sind nicht direkte Wahrnehmungen von Alkohol, Ultraviolett etc., sondern Symptome nach Überdosis.

bis zum Einsetzen der eindeutigen Körperreaktion.

Das mit dem "eindeutigen" ist wieder Ihre Behauptung. Wenn das so eindeutig wäre, dann wäre die Reaktion bestimmt objektivierbar.

Und bei "nicht eindeutig" sind wir beim heiteren Reaktionenraten mit Robert Lembke. Also wird es sich wohl dort abspielen, wo die Grauzone ist, und damit sind wir einmal mehr an dem Punkt angelangt, dass die Beschwerden von ES entgegen anderslautender Betroffenberichte anscheinend so vage sind, dass die Betroffenen selbst sie nicht von z.B. Wetterfühligkeitssymptomen unterscheiden können. Ich freue mich, dass Sie das endlich eingesehen haben.

Ein Problem ist, dass nicht auf die Leute gehorcht wird. Charles hört seinen Klienten zu, ohne danach etwas zu verdrehen, und das ist es, was ich an ihm schätze. Es gibt auch Gegenbeispiele. Ein "Elektrosensibler" begab sich einmal zum Neurologen. Er schilderte, dass er nach Exposition oft benommen sei, vergleichbar wie nach einem Schlag mit einer schweren, aber weichen Keule, oder wie nach 1,5 Litern Bier. Der Spezialist googelte nach Keule in Verbindung mit Elektrosmog, und da er nichts fand, bewertete er die Aussage als psychisch auffällig. Er hätte auch nach Benommenheit suchen können, und dann wäre sein Urteil anders ausgefallen.

Hier werden alle Aussagen von Betroffenen in sofortige Wahrnehmung von Mikrowellen umgedeutet. Warum nur?