Weder EMF noch Ultraviolett werden wahrgenommen. (Forschung)

wuff , Freitag, 27. November 2009, 12:19 (vor 1271 Tagen) @ spatenpauli

Kein Mensch kann ultraviolettes Licht wahrnehmen, auch nicht mit der Haut. Es heisst "ultraviolett", weil es jenseits des sichtbaren Violett ist.

Machen Sie doch mal einen kleinen Strahlenwahrnehmungstest mit Ihrer Haut:

1) Herdplatte auf volle Pulle schalten
2) Hand auf Herdplatte legen
3) Zeit messen bis es weh tut
4) Einräumen, dass die Haut ein verdammt empfindliches Strahlenwahrnehmungsorgan ist .

Kochen Sie mit Ultraviolett? Nein, mit Infrarot. Sonnenbrand wird von Ultraviolett verursacht, nicht von Infrarot.

In vielen biologischen (und anderen Labors) gibt es Ultraviolettleuchten in der Kapelle. Diese müssen natürlich zum Forscher hin abgeschirmt werden. Die Abschirmung ist unauffällig. Wehe dem Forscher, wenn sie fehlt! Anders als bei der Heizlampe nimmt er keine besondere Temperatur wahr.

Der Mensch kann ultraviolette Strahlung nicht wahrnehmen. Punkt. Er kann auch radioaktive Strahlung nicht wahrnehmen. Punkt. Beide Strahlungen schädigen ihn dennoch. Punkt.

Der Mensch kann auch EMF nicht wahrnehmen. Punkt. Das bedeutet nicht, dass ihn die Strahlung nicht dennoch schädigen kann. Ausrufezeichen.

[...] Bei den ES ist es nicht viel anders, da gibt es welche die ein Feld angeblich sofort wahrnehmen

Das wird denen in den Mund gelegt, bzw. es wird so lange in suggestiver Weise zurückgefragt, bis es passt. - Spontan von "Wahrnehmung" sprechen nur wenige "ES". - Es gibt auch Leute, die UFOs wahrnehmen, wieder andere haben Marienerscheinungen, oder sehen Gespenster.

und welche, die dafür angeblich Stunden brauchen.

Haben Sie von irgendeiner Form von Wahrnehmung gehört, für die es Stunden braucht?

Im Mittel sind es, wenn ich Rubin richtig in Erinnerung habe, bei Handy-EMF-Spüreren ungefähr 6,5 Minuten

Das ist Ihre Behauptung. Die Wissenschaftler schrieben nicht "ungefähr", sondern "durchschnittlich", also mit einer möglicherweise grossen Bandbreite.

bis zum Einsetzen der eindeutigen Körperreaktion.

Das mit dem "eindeutigen" ist wieder Ihre Behauptung. Wenn das so eindeutig wäre, dann wäre die Reaktion bestimmt objektivierbar.