"Beweis" für Spinnerei (Elektrosensibilität)

Christopher, Samstag, 31. Oktober 2009, 19:21 (vor 1301 Tagen) @ wuff

Das wäre in Ordnung, wenn Frick nicht zuvor den Anschein erweckt hätte, er würde zum Phänomen wirklich untersuchen wollen, welche Wirkungen Felder haben, siehe http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=31796 . So ist es aber Täuschen der Probanden und auch der staatlichen Geldgeber.

Nö. Die Täuschung der Probanden war notwendige Voraussetzung für die Studie.
Bei einer Medikamentenstudie beschwert sich ja auch niemand, daß die Hälfte der Probanden getäuscht (mit Placebos behandelt) wird.
Woraus schließen Sie, daß eine Täuschung der Geldgeber stattfand? Liegt Ihnen der Antrag auf Fördergelder vor?

Es ist Ihnen gelungen, Repacholis Weg seiner Beweisführung mit wenigen Worten sehr genau aufzuzeigen. Und ich zeige auf, wie dabei geschummelt wurde.

LOL

Ach, es bliebe uns viel hoch gelahrter Unsinn erspart, wenn es Programme gäbe, welche logische Fehl- und Zirkelschlüsse auch in fliessenden Texten automatisch und so sicher entdeckten, wie uns Excel auf rechnerische Zirkelschlüsse aufmerksam macht.

Ja. Die Mehrzahl Ihrer Postings, zum Beispiel.

Das Erkennen von Radioaktivität ist bekanntlich keine Voraussetzung für das Vorliegen von Strahlenerkrankung. Hier hat noch keiner begründet, weshalb das Erkennen von Mikrowellen (oder anderen Frequenzen) eine Voraussetzung für die Existenz biologischer Effekte schwacher Felder sein soll.

Bei starker radioaktiver Strahlung treten bei Betroffenen innerhalb kurzer Zeit eine Anzahl von Symptomen auf - bekannt als Strahlenkrankheit. Da diese Effekte wahrnehmbar sind, kann man durchaus auch von einer zeitlich verzögerten Wahrnehmung der Strahlung sprechen. Genauso, wie es Elektrosensible für das Auftreten von Symptomen nach Einfluß von EMF schildern - nur mit dem Unterschied, daß die Strahlenkrankheit wissenschaftlich belegt und mit einem plausiblen Wirkmodell hinterlegt ist.

Die Fassung einer Studie, welche für die allgemeine Veröffentlichung bestimmt ist, sollte so formuliert sein, dass auch Aussenstehende in der Lage sind, sie zu lesen und so zu verstehen, dass die Hauptgedanken nachvollzogen werden können.

Wer sagt das? Da zur sinnvollen Analyse einer Studie immer auch Fachkenntnisse im betrachteten Fachbereich nötig sind, ist eine Allgemeinverständlichkeit einfach unmöglich. Man kann nicht aus jedem Abschlußbericht eine allgemeine Einführung in den Fachbereich xy machen, nur damit der Leser wuff auch alles versteht.

Im DMF gab es Studien, die nicht einmal offen legten, ob bei der Befeldung ein Mobiltelefon oder eine Basissation simuliert wurde,

Ganz einfache Abhilfe: Mail an den Studienautor schicken.

Der Artikel ist nicht völlig unverständlich.

Das ist irrelevant. Entweder Sie verstehen den Artikel vollständig - dann dürfen Sie logische Inkonsistenzen anmahnen. Oder Sie verstehen ihn nicht vollständig - dann müssen Sie alles, was für Sie nach logischen Inkonsistenzen zunächst mal auf Ihr fehlendes Verständnis zurückführen.

Oh, die vollständige Entrechtung. Welche Rechte nimmt man denn den ES? Das Wahlrecht? Ihren Führerschein? Wird ihnen ein Vormund vor die Nase gesetzt? Das Recht auf freie Meinungsäußerung hat ihnen jedenfalls noch keiner genommen - wie man schön hier verfolgen kann.

Indem die "Elektrosensiblen" als IEI-EMF bzw. als Spinner definiert werden, müssen sie nicht mehr ernst genommen werden.

Ah, und das ist also "vollkommene Entrechtung". Vielleicht sollten Sie mal Ihre Werteskala neu justieren?

Es wird den "Elektrosensiblen" das Recht auf eine von beeinträchtigenden Feldern weitgehend freie Umgebung genommen. Es wird ihnen das Recht genommen, solches auch einzuklagen, denn sie gelten bald auch offiziell - nach ICD-10 - nur als Spinner, die natürlich nicht zu hören sind, und denen nicht einmal zu antworten ist.

Der erste Schritt zur Anerkennung wäre mal der erfolgreiche Nachweis. Ist es denn zuviel verlangt, auch von den ES mal ein bißchen Mithilfe bei den Aufklärungsarbeiten einzufordern?
Sie gehen ja auch nicht zum Arzt und sagen: Mir gehts schlecht - jetzt raten Sie mal wo!

Tags:
Kompetenz, Inkompetenz